tag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post6129227935687063981..comments2023-07-09T13:43:03.497+03:30Comments on نسخهی قابلِ انتشار: زیبایی و دقت و عینیتکاوه لاجوردیhttp://www.blogger.com/profile/07796199420415437049noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-90486977472536062582010-08-25T17:26:44.931+04:302010-08-25T17:26:44.931+04:30مرسی حمید،و اینکه در همین حوادث اخیر هم گزارش از ا...مرسی حمید،و اینکه در همین حوادث اخیر هم گزارش از اینکه با چشم دیده اند اجر دادن اجیران را،کم نیست.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-79299025110755655632010-08-25T00:09:28.203+04:302010-08-25T00:09:28.203+04:30در مورد نکته آخر که گفته اید بعید است جلوی چشم دیگ...در مورد نکته آخر که گفته اید بعید است جلوی چشم دیگران به عده ای سیم داده باشند که سنگ بزنند، و این را نشانه تهمت به سنگ زنندگان گرفته اید، بد نیست به گزارش سنگسار یک مرد که دو سال پیش در تاکستان قزوین رخ داد مراجعه کنید.از آنجا که مردم آن روستا سنگ نزده بودند، دو ساعت طول کشیده بود تا از جایی آدم آورده بودند تا سنگ بزنند. گزارش تکان دهنده است.<br /><br />از اقوام نزدیک من کسانی سال ها در دادگستری بوده اند و این رویه را در ایران تایید می کنندحمیدhttp://alfredalley.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-51732199435377117152010-08-24T02:30:29.416+04:302010-08-24T02:30:29.416+04:30"آفاقیت"، زیبا کلام، اَه اَه ..."آفاقیت"، زیبا کلام، اَه اَه ...سوسولnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-81210958773374257072010-08-23T10:25:18.803+04:302010-08-23T10:25:18.803+04:30"عینیت" را برخی "آفاقیت" ترجمه..."عینیت" را برخی "آفاقیت" ترجمه کرده اند؛ من همین "عینیت" را بیشتر دوست دارم،تصور می کنم بیشتر هم جا افتاده است و چون بیشتر "عینیت" جا افتاده است، پس بار استدلال (burden of proof)بر دوش طرفداران "آفاقیت" است. نظر شما چیست؟علیرضاnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-57537262936584663472010-08-23T01:52:27.422+04:302010-08-23T01:52:27.422+04:30ربطی ندارد اما: نمی دانم چرا نسبت به اینکه هر کس م...ربطی ندارد اما: نمی دانم چرا نسبت به اینکه هر کس می خواهد حرفی درباره ی بیهقی بزند از داستان حسنک مثال می آورد حساسیت پیدا کرده ام، پر است این کتاب از حکایت هایی که جداگانه قابل خواندن اند و خواندنشان لذت بخش است و هنرمندانه اند و مشخصات سبک بیهقی را خوب نشان می دهند و ...<br />چطور ممکن است که تاریخ بیهقی مدام دم دست آدم باشد و باز تا می خواهد مثالی بزند برود سراغ داستان حسنک؟ انگار که از هیچ کجای دیگر کتاب شگفت زده نشده<br />و مسئله عینیت نیست، در داستانی مثل حسنک! مسئله نبود عینیت هم نیست. باری برای هر دو مثالهای دلچسب فراوانی وجود دارد. هرجا که در حکایت ها تصویرپردازی کرده، پر است از این موارد. گاهی می گوید حکایت از چه کسی نقل شده اما سخت می شود باور کرد که همه ی جزئیات ذکر شده را راوی گفته باشد و بیهقی منتقل کرده باشدسارهnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-14000168891968723822010-08-22T08:21:15.717+04:302010-08-22T08:21:15.717+04:30چرا " مشاهده همیشه به نظریه/ایدئولوژی آغشته ا...چرا " مشاهده همیشه به نظریه/ایدئولوژی آغشته است"؟ و مثلاً متکی به نظریه یا تنیده با نظریه نیست؟مرتیکهnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-67158792830686545472010-08-22T00:19:40.628+04:302010-08-22T00:19:40.628+04:30از استانداردهای امروزیِ گزارش یکی هم این است که قس...از استانداردهای امروزیِ گزارش یکی هم این است که قسمتِ توصیفیِ گزارش دستکم دیدهی خودِ گزارشگر باشد. (در مثالی که کورش آورده اصلاً توصیفی در کار نیست.) اینجوری است که گزارشگر برای ذکر کردنِ باقیِ چیزهایی (چیزهایی نظریهآلود) که میخواهد توی گزارش بیاورد و ندیده است، از روشهای دیگری استفاده میکند: مصاحبه میکند یا توی قالبهای «شنیده میشود» مطرحشان میکند. به هر حال در گزارشهای امروزی در رسانههای معتبر (و اینجا منظورم رسانههای پارتیزانی نیست) ندیدهام کسی چیزی را که ندیده جوری توصیف کند که انگار دیده است. گرچه ممکن است در نهایت معنایی را القاء کند که با واقعیت منطبق نیست.پرستوnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-43212230613118327362010-08-21T16:27:12.261+04:302010-08-21T16:27:12.261+04:30سلام کورش. منظورم بیبیسیِ فارسی نبود. اما حالا ...سلام کورش. منظورم بیبیسیِ فارسی نبود. اما حالا شاید خیلی مهم نیست عینیتگراییِ منظورِ من مصداق داشته باشد یا نه: من دوست دارم که گزارشگر فقط چیزی را که میبیند گزارش کند؛ گمان میکردم بیهقی اینجوری است، و حالا میبینم که نیست.کاوه لاجوردیhttps://www.blogger.com/profile/07796199420415437049noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2218397196624300645.post-79651492593471140482010-08-21T16:02:32.926+04:302010-08-21T16:02:32.926+04:30سلام
نوشتهای «بیهقیِ گزارشگرْ استانداردهای امروزی...سلام<br />نوشتهای «بیهقیِ گزارشگرْ استانداردهای امروزیِ گزارش را، مثلاً آنطور که در بیبیسی و تایمز میشود دید، رعایت نمیکند.» و بعد در ارزیابی دقت گزارش بیهقی این را که خودش دیده باشد ملاک گرفتهای. طوری که به نظر من میاید فرض کردهای در بیبیسی و تایمز با چشم دیدن یا از شاهد راستگو شنیدن ملاک است و این ملاک را رعایت میکنند.<br />خبر اول بیبیسی فارسی در هماین لحظه میتواند انتخابی بیطرف باشد. لینکش این است:<br />http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2010/08/100821_l20_bushehr_launch.shtml<br />در خبر چیزهایی از این دست نمییابی؟<br />آینده را دیدهاند که میگویند «آژانس بین المللی انرژی اتمی بر روند سوخت گذاری نظارت خواهد داشت»؟ چشم دلیلبین دارند که میگویند «به همین دلیل، فعالیت این نیروگاه با اعتراضی از سوی کشورهای غربی مواجه نشده است هرچند این کشورها نسبت به صلح آمیز بودن برنامه های اتمی ایران ابراز تردید کرده کرده انند.»؟<br />گمان کنم اگر بگردی باز هم هست. به گمان من کار بیبیسی بیش از بیهقی به نظریهآلود بودن و مسبوق به نظریه بودن ربط ندارد.<br />قبلا هم شاید گفته بودم، میترسم از کار کسی که با ابراز دقتهای طاقتفرسا میخ خودش را به عنوان آدمی دقیق و افسانهای میکوبد و بعد فیل از سوراخ سوزنش میگذرد و باخبر نمیشود یا اعتنا نمیکند. واضحتر بگویم: شاید کمدقتی نسبی با توزیع همگن مفیدتر و کمخطرتر از دقت غیر متقارن باشد. میدانم که این مفاهیم خود دقیق نیستند.کاف عینhttps://www.blogger.com/profile/16976303922908409160noreply@blogger.com